Postat pe august 29, 2016 in Blogpost | 0 comentariiShare

Rectorul Universității „Babeș -Bolyai” din Cluj-Napoca a stârnit revolta în mediul online cu un discurs despre „generația Facebook”. Discursul apare și într-un articol publicat de rector pe site-ul amosnews.ro .
  ” Oamenii lipsiți de cultura general și de orizont artistic, oamenii capabili să rezolve doar probleme limitate, oamenii care nu mai au capacitatea să compare și să ia decizii în cunoștință de cauză alcătuiesc generația „Google”,”Facebook”,generația „SMS” sau toate la un loc ! ” a afirmat printre altele academicianul Ioan Aurel Pop.

Referitor la acest subiect, grupul „HIGH LIFE pentru o LUME BUNA ” își exprima opiniile prin reprezentanții săi.

Nicolae  Stan, scriitor

“N-am nicio îndoială că discursul academicianului Ioan Aurel Pop despre așa-numita ”generație facebook” este una din temele importante ale momentului. Dar despre ce anume vorbește cunoscutul profesor.
Întâi, domnia sa  localizează ”trendul” contemporan de ignorare a trecutului omenirii. Este o afirmație riscantă, chiar hazardată. Dimpotrivă, prin mijloace tehnologice de cunoaștere trecutul este cercetat în detaliu, și nu holistic sau propagandistic, așa cum s-a petrecut în istoria mai mult sau mai puțin recentă.
În al doilea rând, ” graba planetei de a se autodistruge ” intră în șirul tradițional apocaliptic de proorociri, nevalidate de   istorie, din fericire.. Da, superficialitatea, ignoranța, trivialitatea există, dar ele au existat dintotdeauna, chiar și ” pe vremea noastră”, și încă din plin… Numai că ele nu erau transparentizate, ca acum. Tot tehnologia le scoate la suprafață și astfel le poate neantiza.
Se poate discuta, într-adevăr, despre înlocuirea sistemului de valori clasic, în învățământ, cu unul operațional. Sunt plusuri și minusuri ale acestei ” revoluții”. Dar, de aici, să arunci anatema asupra unei întregi generații ( ” Google, Facebook, SMS ” ) este o atitudine nerealistă și nedreaptă. Cunosc mulți adolescenți, tineri, care au lecturi extinse, mai multe decât generația ” noastră”. Eu cred că, din contră, această generație are toate premisele să ducă mai departe lumea, în felul ei însă, mai plin de substanță în raport cu orice generație trecută. Iar ” barbarii ciocanelor” care distrug statui mesopotamiene, mânați de dogme ideologice, tocmai că nu fac parte din generația ” Google”, tocmai: ei sunt barbari tradiționali, malefic-religioși, în afara ”lumii comunicării” contemporane.
Pe scurt, mai multă încredere în lumea copiilor noștri și a copiilor copiilor noștri, zău așa!”
               

Parintele Stareț Fanurie

„Tehnologia, mijloacele de comunicare,”google „,”Facebook ” sunt instrumente utile. Este foarte important modul în care le folosim și scopul. Reaua întrebuințare a lucrurilor este problema .”

Niță Ionescu, sociolog

„Tehnologia de acest tip este folosită de oculta mondiala pentru a manipula populația și a o conduce mai ușor .”

Aurică Copuzeanul, țăran

„Nu știu ce sa zic ,dar cred că ar trebui sa ne facă și nouă canalizarea, dar să ne dea și banii să plătim taxa de canalizare. Apă sa nu ne dea că facem puțuri.
  Să se refacă C.A.P -ul . Cel care a dat ordin sa se distrugă C.A.P.-ul a fost un dușman al poporului, sa știți de la mine ! ”

Gabriel Alexandru, student

„Sunt două fire întrepătrunse în discursul domnului Pop. Unul este acela al necesității științei de carte. Acest fir este necesar și trebuie susținut. O educație riguroasă face diferența dintre semianalfabeți adunați în jurul radioului sau a televizorului pentru a aproba vocea și discursul regelui sau ale conducătorului de partid, și omul educat care se poate detașa de mijloacele de comunicare îndeajuns pentru a evita manipularea. Într-adevăr, erudiția face diferența dintre tehnologiile media ca instrument de tribalizare și aceeași tehnologie ca sursă de informații, sau de divertisment, separată de investiția personală a emoției. Însă mi se pare că un apel la educație ca la un mijloc de raliere al poporului este o contradicție. Știința cultivează spiritul critic, al nuanței, instinctul demolării de mituri și de moduri greșite de a cunoaște lumea. Ea nu este împotriva grupului, ci împotriva tendinței de a ne grupa.
Al doilea fir este cel al precauției față de noile tehnologii. El nu este bun, nici rău, ci inevitabil. Opoziția față de „generația Google” face parte dintr-o revoltă generală față de noi moduri de a ne planifica situația cotidiană. Trebuie înțeles faptul că noile tehnologii nu sunt prelungiri ale cunoașterii, ci ale modului în care mințile și trupurile noastre se mișcă și se coordonează în raport cu scopurile pe care ni le propunem. Aceste medii noi introduc scări de lungime și de timp aproape infinitezimale, și ne promit gratificare aproape instantanee. Ele nu creează mijloace noi de comunicare, ci un cu totul alt mediu în care comunicarea poate avea loc.
Mai degrabă decât să respingem aceste modificări aduse situației umane, cred că, iarăși, ar trebui făcut un apel la educație. De data aceasta privind diferitele mijloace de comunicare și de informare care au evoluat de-a lungul timpului. Vom vedea o revalorizare a timpului și spațiului individuale, a ecologiei cotidiene, în fiecare instanță, de la formarea scrisului, la tipar, la ceas, până la tiparul digitalizat și accesul la internet. Cred că o informare riguroasă previne adâncirea emoțională în tribalism, fie el naționalist sau globalist, dar această educație trebuie să se extindă și în privința înțelegerii istoriei tehnologiilor media.”

Concluzie:

„Nimic nu este rău din cele ce sunt. Numai reaua lor întrebuințare duce la cădere”
(Sfântul Maxim Mărturisitorul )

HIGH LIFE pentru o LUME BUNĂ

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

5 × one =